Laravel vs AdonisJS

AdonisJS: el Laravel de Node.js

Esta comparativa es especial. A diferencia de las demás que puedes encontrar en esta web: donde enfrentamos Laravel contra frameworks de otros ecosistemas con filosofías distintas: aquí comparamos Laravel contra su discípulo más fiel. AdonisJS no solo se inspira en Laravel: nació con la misión explícita de llevar la experiencia de desarrollo de Laravel al mundo de Node.js y TypeScript.

Harminder Virk, el creador de AdonisJS, ha contado en múltiples entrevistas y artículos que estaba frustrado con el estado del desarrollo backend en Node.js. En 2015, si querías construir una aplicación web con Node.js, tus opciones eran Express (minimalista al extremo, sin estructura), Hapi (más completo pero verboso) o Sails.js (con problemas de mantenimiento). Ninguno ofrecía la experiencia productiva, elegante y todo-en-uno que Laravel proporcionaba en PHP. Virk, que había trabajado con Laravel y amaba su filosofía, decidió crear "el Laravel de Node.js". Así nació AdonisJS.

El resultado es un framework que un desarrollador Laravel puede entender en minutos. La terminología es casi idéntica: controllers, models, migrations, seeders, factories, middleware, service providers, validators, mailers... todo suena familiar. Pero no es una copia superficial. AdonisJS adapta los conceptos de Laravel al paradigma asíncrono de Node.js y al sistema de tipos de TypeScript, creando algo que se siente como Laravel pero con las ventajas (y limitaciones) del ecosistema JavaScript.

Laravel, por su parte, fue creado por Taylor Otwell en 2011 como una alternativa moderna a CodeIgniter en el ecosistema PHP. Su propia inspiración principal fue Ruby on Rails, del que heredó la filosofía de "convención sobre configuración" y la priorización de la experiencia del desarrollador. Es irónico y hermoso a la vez: Rails inspiró a Laravel, y Laravel inspiró a AdonisJS. Es una cadena de transmisión de ideas sobre cómo debería ser el desarrollo web.

Las similitudes son asombrosas

Si pones código de Laravel y AdonisJS lado a lado, las similitudes saltan a la vista. No estamos hablando de coincidencias vagas: son patrones, nombres y APIs deliberadamente equivalentes. Veamos algunos ejemplos concretos.

ORM: Eloquent vs Lucid

Ambos implementan el patrón Active Record. Los modelos representan filas de la base de datos y las operaciones se realizan directamente sobre instancias del modelo. La API es sorprendentemente similar:

// Laravel (Eloquent): PHP
$user = User::create(['name' => 'Carlos', 'email' => 'carlos@example.com']);
$admins = User::where('role', 'admin')->orderBy('name')->get();
$posts = $user->posts()->where('published', true)->latest()->get();
$users = User::with(['posts', 'profile'])->paginate(15);

// AdonisJS (Lucid): TypeScript
const user = await User.create({ name: 'Carlos', email: 'carlos@example.com' })
const admins = await User.query().where('role', 'admin').orderBy('name').exec()
const posts = await user.related('posts').query().where('published', true).orderBy('created_at', 'desc').exec()
const users = await User.query().preload('posts').preload('profile').paginate(1, 15)

Las diferencias son mínimas: await por la naturaleza asíncrona de Node.js, query() para iniciar consultas en Lucid, y preload() en lugar de with() para eager loading. Pero la filosofía es idéntica. Lucid también soporta relaciones como hasMany, belongsTo, manyToMany y hasManyThrough, con nombres casi calcados de Eloquent.

Donde Eloquent tiene Accessors y Mutators (getters/setters en el modelo), Lucid tiene $computed properties y serialización personalizable. Donde Eloquent tiene Scopes, Lucid tiene query scopes con una API similar. Donde Eloquent tiene Factories para testing, Lucid tiene su propio sistema de factories que funciona de forma análoga. Es como aprender un idioma nuevo que comparte el 80% del vocabulario con uno que ya dominas.

CLI: Artisan vs Ace

Los comandos de Artisan y Ace son prácticamente intercambiables:

# Laravel (Artisan)
php artisan make:controller UserController
php artisan make:model User -m
php artisan make:migration create_posts_table
php artisan migrate
php artisan migrate:rollback
php artisan db:seed
php artisan tinker
php artisan route:list
php artisan make:middleware AuthMiddleware

# AdonisJS (Ace)
node ace make:controller UserController
node ace make:model User -m
node ace make:migration create_posts_table
node ace migration:run
node ace migration:rollback
node ace db:seed
node ace repl
node ace list:routes
node ace make:middleware AuthMiddleware

La nomenclatura es casi idéntica. Un desarrollador Laravel que vea estos comandos por primera vez los entenderá al instante. Incluso el sistema de make: para generar scaffolding es el mismo concepto. Ace también soporta comandos personalizados, igual que Artisan.

Plantillas: Blade vs Edge

Edge, el motor de plantillas de AdonisJS, está inspirado directamente en Blade. Las directivas, la herencia de layouts y los componentes funcionan de forma análoga:

{{-- Laravel (Blade) --}}
@extends('layouts.app')
@section('content')
  <h1>{{ $user->name }}</h1>
  @foreach($posts as $post)
    <article>
      <h2>{{ $post->title }}</h2>
      @if($post->published)
        <span class="badge">Publicado</span>
      @endif
    </article>
  @endforeach
@endsection

{{-- AdonisJS (Edge) --}}
@layout('layouts/app')
@section('content')
  <h1>{{ user.name }}</h1>
  @each(post in posts)
    <article>
      <h2>{{ post.title }}</h2>
      @if(post.published)
        <span class="badge">Publicado</span>
      @endif
    </article>
  @endeach
@endsection

Las diferencias son sutiles: @layout en lugar de @extends, @each en lugar de @foreach, y la sintaxis de JavaScript para acceder a propiedades (user.name vs $user->name). Edge también soporta componentes, slots y partials, igual que Blade. Sin embargo, Edge es significativamente menos usado que Blade, porque muchos proyectos AdonisJS prefieren usar el framework como API y construir el frontend con React o Vue.

Estructura del proyecto

La estructura de carpetas es deliberadamente similar. Ambos usan una organización MVC con directorios dedicados para modelos, controladores, middleware, migraciones, validators (AdonisJS) o Form Requests (Laravel), providers y configuración. Un desarrollador Laravel mirando la estructura de un proyecto AdonisJS se sentirá en casa inmediatamente.

PHP vs TypeScript: dos mundos, una filosofía

Más allá de las similitudes de API, la diferencia fundamental entre Laravel y AdonisJS es el lenguaje y su ecosistema. PHP y TypeScript (Node.js) son mundos diferentes con fortalezas y debilidades distintas.

PHP es el lenguaje dominante del desarrollo web server-side, presente en el 77% de los sitios web conocidos. PHP 8.2+ es un lenguaje moderno con tipado estricto opcional, enums, fibers, readonly properties y match expressions. Su modelo de ejecución es "share nothing": cada petición arranca un proceso limpio, lo que simplifica el manejo de memoria y evita problemas de state leak entre peticiones. Con OPcache y JIT, PHP 8.x es significativamente más rápido que sus versiones anteriores.

TypeScript sobre Node.js ofrece un modelo completamente diferente. Node.js usa un event loop de un solo hilo con I/O no bloqueante, lo que lo hace extremadamente eficiente para aplicaciones I/O-bound (APIs que hacen muchas llamadas a bases de datos, servicios externos, etc.). TypeScript añade un sistema de tipos robusto que facilita el mantenimiento de aplicaciones grandes y la detección de errores en tiempo de compilación.

Ventajas de PHP/Laravel:

• Hosting extremadamente económico y ubicuo (shared hosting desde 2-3 EUR/mes).
• Modelo "share nothing" que simplifica el razonamiento sobre el estado de la aplicación.
• Ecosistema web maduro y específico para desarrollo web.
• Deploy trivial en la mayoría de proveedores de hosting.
• Herramientas de análisis estático avanzadas (PHPStan, Larastan, Rector).
• Cada petición es independiente, eliminando memory leaks entre requests.

Ventajas de TypeScript/AdonisJS:

• Un solo lenguaje para frontend y backend (JavaScript/TypeScript en toda la pila).
• Tipado estricto nativo que ayuda con la refactorización y el IDE.
• Event loop no bloqueante, ideal para aplicaciones con mucho I/O concurrente.
• El ecosistema npm es el mayor repositorio de paquetes del mundo (~2 millones).
• Comunidad JavaScript/TypeScript enorme y en constante crecimiento.
• Posibilidad de compartir tipos, validaciones y lógica entre frontend y backend.

Un matiz importante: aunque TypeScript/Node.js tiene un ecosistema enorme, la mayoría de sus paquetes están orientados al frontend o a herramientas de desarrollo. El ecosistema de paquetes backend web maduros y probados en producción es más reducido que el de PHP/Composer. Laravel puede apoyarse en Packagist (~380.000 paquetes, la mayoría backend), mientras que AdonisJS debe filtrar entre millones de paquetes npm para encontrar los relevantes para backend.

Ecosistema: donde Laravel aplasta a AdonisJS

Si hay un área donde la diferencia es abismal, es el ecosistema. Laravel ha construido durante más de 10 años un universo de herramientas oficiales y de terceros que no tiene equivalente en AdonisJS:

Ecosistema Laravel:

• Livewire: Componentes reactivos en PHP. Permite crear interfaces dinámicas sin escribir JavaScript. No tiene equivalente en AdonisJS.
• Inertia.js: SPAs con React/Vue/Svelte manteniendo routing en el servidor. AdonisJS tiene un adaptador comunitario, pero con mucho menos soporte.
• Filament: Panel de administración completo y gratuito. AdonisJS no tiene nada comparable.
• Nova: Panel de administración premium oficial. Sin equivalente.
• Forge: Gestión de servidores. Sin equivalente.
• Vapor: Serverless en AWS Lambda. Sin equivalente.
• Herd: Entorno de desarrollo local nativo. Sin equivalente.
• Sail: Entorno Docker preconfigurado. Sin equivalente oficial.
• Horizon: Dashboard de colas Redis. Sin equivalente.
• Telescope: Debug assistant. Sin equivalente.
• Pulse: Monitorización en tiempo real. Sin equivalente.
• Reverb: Servidor WebSocket de primera parte. Sin equivalente.
• Pennant: Feature flags nativos. Sin equivalente.
• Spatie: 200+ paquetes (permisos, media, backup, activity log...). AdonisJS no tiene un equivalente a Spatie.
• Pest: Framework de testing moderno. AdonisJS usa Japa, que es bueno pero con menos adopción.
• Laracasts: Miles de vídeos educativos. AdonisJS tiene documentación oficial y poco más.

Ecosistema AdonisJS:

• @adonisjs/lucid: ORM (inspirado en Eloquent). Excelente.
• @adonisjs/auth: Autenticación con guards y providers. Correcto.
• @adonisjs/mail: Envío de correos con drivers (SMTP, SES, Mailgun). Correcto.
• VineJS: Validación de datos. Muy potente y posiblemente superior al validador de Laravel en ergonomía.
• @adonisjs/drive: Almacenamiento de archivos (local, S3). Básico.
• @adonisjs/bouncer: Autorización (inspirado en Laravel Gates/Policies). Correcto.
• @adonisjs/limiter: Rate limiting. Básico.
• @adonisjs/transmit: Server-Sent Events. Sin equivalente directo en Laravel (usa WebSockets).
• Japa: Test runner propio. Funcional pero menos potente que Pest/PHPUnit.

La diferencia es evidente: Laravel tiene un ecosistema 10 veces más amplio. Cada problema que puedas tener en un proyecto web tiene una solución probada en Laravel, ya sea oficial o de la comunidad. En AdonisJS, frecuentemente tendrás que construir soluciones desde cero o adaptar paquetes npm genéricos que no están diseñados específicamente para el framework.

Sin embargo, hay un matiz justo: AdonisJS es un framework más joven y con un equipo mucho más pequeño. La calidad de sus paquetes oficiales es alta: simplemente son menos. Y VineJS, su sistema de validación, es genuinamente excelente: type-safe, rápido y con una DX superior.

Comunidad: un océano vs un lago

La comunidad de Laravel es una de las más grandes y activas del desarrollo web. Con aproximadamente 78.000 estrellas en GitHub, múltiples conferencias anuales (Laracon US, Laracon EU, Laracon AU, Laracon India), una plataforma educativa dedicada (Laracasts con miles de vídeos), docenas de podcasts, cientos de creadores de contenido en YouTube, y comunidades activas en Discord, Twitter/X, Reddit y foros, Laravel tiene un ecosistema comunitario que pocos frameworks igualan.

AdonisJS tiene aproximadamente 17.000 estrellas en GitHub y una comunidad significativamente más pequeña pero dedicada. Su servidor de Discord es activo, la documentación oficial es buena, y Harminder Virk es un comunicador excelente que publica artículos técnicos detallados sobre las decisiones de diseño del framework. Pero no hay conferencias dedicadas, no hay una plataforma educativa tipo Laracasts, y el contenido en YouTube es escaso.

En español, la diferencia es aún más pronunciada. Hay abundante contenido sobre Laravel en español: cursos en Udemy, vídeos en YouTube, artículos en blogs, libros publicados, y comunidades como Laravel Spain. El contenido sobre AdonisJS en español es prácticamente inexistente. Si el idioma es una barrera, Laravel tiene una ventaja aplastante.

Esto tiene implicaciones prácticas: cuando te encuentres con un problema en Laravel, una búsqueda rápida en Google, Stack Overflow o los foros de Laracasts te dará la solución en minutos. Con AdonisJS, es posible que tengas que leer el código fuente del framework, preguntar en Discord y esperar, o resolver el problema por tu cuenta. Esto no es un defecto de AdonisJS: es la realidad de un framework más joven y menos adoptado.

Madurez: 13 años de batallas vs un framework en crecimiento

Laravel lleva más de 13 años en desarrollo activo. Ha pasado por 11 versiones mayores, decenas de miles de issues resueltos, auditorías de seguridad, y ha sido probado en producción por cientos de miles de aplicaciones en todo el mundo. Su API es estable, sus breaking changes están bien documentados, y su ciclo de releases es predecible (una versión mayor por año con soporte LTS).

AdonisJS lleva 9 años de desarrollo, pero con un camino más accidentado. La transición de AdonisJS 4 a AdonisJS 5 fue una reescritura completa que rompió la compatibilidad con todo el código anterior. La versión 5 introdujo TypeScript nativo y una nueva arquitectura, lo que obligó a los usuarios a migrar desde cero. La versión 6 (2024) trajo otro conjunto de cambios significativos, incluyendo un nuevo sistema de validación (VineJS) y cambios en la estructura del proyecto.

Estas reescrituras, aunque produjeron un framework mejor, tienen un coste: fragmentan la comunidad, invalidan tutoriales y documentación antigua, y generan incertidumbre sobre la estabilidad a largo plazo. Un desarrollador que busque "AdonisJS tutorial" puede encontrar contenido para la versión 4 que es completamente inaplicable a la versión 6. Con Laravel, la mayoría del contenido de los últimos 5-6 años sigue siendo relevante gracias a su evolución gradual.

La sostenibilidad financiera es otro factor crítico. Laravel LLC genera ingresos significativos a través de Forge, Vapor, Nova, Herd y otros productos comerciales. Taylor Otwell trabaja en Laravel a tiempo completo y tiene un equipo pagado. AdonisJS depende principalmente del trabajo voluntario de Harminder Virk y las donaciones de la comunidad a través de GitHub Sponsors. Si Virk decidiera dejar el proyecto o no pudiera dedicarle tiempo, el futuro de AdonisJS sería incierto. Este no es un escenario hipotético: muchos frameworks prometedores de Node.js (Sails.js, Adonis v4, LoopBack) han sufrido períodos de abandono o estancamiento por razones similares.

Validación: donde AdonisJS brilla con VineJS

Si hay un área donde AdonisJS supera a Laravel, es la validación de datos. VineJS, el sistema de validación de AdonisJS 6, es una joya de ingeniería que merece reconocimiento.

VineJS es completamente type-safe: al validar datos, el resultado tiene el tipo exacto de TypeScript que corresponde al schema definido. Esto significa que no necesitas castear ni adivinar los tipos después de validar. Además, es extremadamente rápido: según sus propios benchmarks, es uno de los validadores más rápidos del ecosistema Node.js.

// AdonisJS (VineJS)
import vine from '@vinejs/vine'

const createUserValidator = vine.compile(
  vine.object({
    name: vine.string().trim().minLength(2).maxLength(100),
    email: vine.string().email().normalizeEmail(),
    age: vine.number().min(18).max(120).optional(),
    role: vine.enum(['admin', 'user', 'editor']),
    tags: vine.array(vine.string()).minLength(1),
  })
)

// El resultado tiene el tipo exacto inferido automáticamente
const payload = await createUserValidator.validate(request.body())
// payload.name -> string
// payload.email -> string
// payload.age -> number | undefined
// payload.role -> 'admin' | 'user' | 'editor'
// payload.tags -> string[]

Comparado con el validador de Laravel (que es excelente pero basado en strings y sin type inference):

// Laravel (Validator)
$validated = $request->validate([
    'name' => 'required|string|min:2|max:100',
    'email' => 'required|email',
    'age' => 'nullable|integer|min:18|max:120',
    'role' => 'required|in:admin,user,editor',
    'tags' => 'required|array|min:1',
    'tags.*' => 'string',
]);
// $validated es un array sin tipo específico

La validación de Laravel funciona perfectamente, pero las reglas son strings que no tienen autocompletado en el IDE y el resultado es un array genérico. VineJS ofrece autocompletado completo, type inference y detección de errores en tiempo de compilación. Es una de las pocas áreas donde AdonisJS innova más allá de lo que Laravel ofrece.

Rendimiento: Node.js event loop vs PHP-FPM/Octane

El rendimiento es un tema recurrente en las comparativas, aunque rara vez es el factor determinante en un proyecto real. Dicho esto, hay diferencias arquitectónicas importantes.

AdonisJS (Node.js) utiliza un event loop de un solo hilo con I/O no bloqueante. Esto significa que una sola instancia de Node.js puede manejar miles de conexiones concurrentes sin crear hilos adicionales, siempre que las operaciones sean I/O-bound (acceso a bases de datos, APIs externas, lectura de archivos). En benchmarks sintéticos, un servidor AdonisJS puede manejar 3.000-7.000 peticiones por segundo en endpoints JSON simples.

Laravel (PHP-FPM) utiliza un modelo de proceso por petición (o pool de workers). Cada petición es manejada por un worker independiente, lo que simplifica el modelo mental pero consume más memoria. Un servidor Laravel típico con PHP-FPM maneja 1.500-3.000 peticiones por segundo en endpoints simples.

Sin embargo, Laravel Octane cambia completamente el juego. Octane mantiene la aplicación en memoria usando Swoole o RoadRunner, eliminando el overhead de bootstrap en cada petición. Con Octane, Laravel alcanza 5.000-8.000 peticiones por segundo, igualando o superando a AdonisJS en muchos escenarios.

Hay un caso donde Node.js tiene una ventaja clara: aplicaciones en tiempo real con muchas conexiones simultáneas (chat, streaming, juegos multijugador, dashboards en vivo). El event loop de Node.js está diseñado para mantener miles de conexiones WebSocket abiertas con mínimo consumo de recursos. PHP, incluso con Octane y Swoole, requiere más configuración para alcanzar el mismo nivel de concurrencia en WebSockets.

Por otro lado, PHP tiene una ventaja en operaciones CPU-intensivas (procesamiento de imágenes, cálculos complejos), porque puede aprovechar múltiples cores a través del pool de workers de PHP-FPM. Node.js, al ser single-threaded, necesita worker threads o child processes para paralelizar trabajo CPU-bound, lo que añade complejidad.

En la práctica, el rendimiento del framework es irrelevante para la mayoría de aplicaciones web. El cuello de botella real son las consultas a la base de datos, el uso de caché, la optimización de queries N+1 y la arquitectura de la aplicación. Un Laravel bien optimizado aplastará a un AdonisJS mal escrito, y viceversa.

Mercado laboral: miles de ofertas vs nicho casi invisible

Aquí la diferencia es brutal. Laravel es uno de los frameworks web más demandados del mundo. En España, según datos de InfoJobs y LinkedIn (2024-2025), hay entre 800 y 1.200 ofertas activas mensuales que mencionan Laravel. Los salarios oscilan entre 28.000-35.000 EUR (junior), 35.000-48.000 EUR (mid) y 48.000-65.000 EUR (senior). A nivel global, Laravel es particularmente fuerte en agencias, startups, SaaS y e-commerce.

AdonisJS es prácticamente invisible en el mercado laboral. En España, las ofertas que mencionan específicamente AdonisJS se pueden contar con los dedos de una mano en cualquier momento dado. A nivel global, la situación es similar: las ofertas de AdonisJS son extremadamente raras, concentradas en startups pequeñas o proyectos personales. En plataformas de trabajo remoto como We Work Remotely, RemoteOK o LinkedIn, AdonisJS aparece en menos del 0.1% de las ofertas de Node.js.

Esto no significa que saber AdonisJS no tenga valor. Un desarrollador que domine AdonisJS demuestra:

• Conocimiento profundo de TypeScript y Node.js.
• Experiencia con patrones MVC, Active Record y arquitectura backend.
• Capacidad de trabajar con frameworks full-stack (no solo micro-frameworks).

Pero estas habilidades se pueden vender mejor si las combinas con frameworks más demandados. Un perfil que dice "Experto en TypeScript, Node.js, NestJS/AdonisJS" tiene más tracción que uno que solo menciona AdonisJS. Si tu objetivo principal es encontrar empleo, aprender NestJS, Next.js o incluso Express te abrirá muchas más puertas que AdonisJS.

Para freelancing, la situación es similar. Los clientes en Upwork o Freelancer que buscan Node.js raramente piden AdonisJS específicamente. En cambio, Laravel es una de las tecnologías más solicitadas en plataformas de freelancing, con miles de proyectos activos en cualquier momento.

Testing: PHPUnit/Pest vs Japa

Laravel ofrece un ecosistema de testing maduro y potente. PHPUnit es el estándar de la industria para testing en PHP, y Laravel lo integra con helpers específicos: $this->get(), $this->post(), assertDatabaseHas(), assertJson(), actingAs() para autenticación en tests, y un sistema de factories para generar datos de prueba. Pest añade una capa de sintaxis expresiva inspirada en Jest y RSpec que hace los tests más legibles.

AdonisJS usa Japa, un test runner propio creado por Harminder Virk. Japa es funcional y tiene una API agradable, pero no alcanza la madurez de PHPUnit/Pest. Soporta tests unitarios, de integración y funcionales (HTTP tests), pero el ecosistema de plugins, reporters y herramientas alrededor de Japa es mucho más limitado.

// Laravel (Pest)
test('un usuario puede crear un post', function () {
    $user = User::factory()->create();

    $this->actingAs($user)
        ->post('/posts', ['title' => 'Mi post', 'body' => 'Contenido'])
        ->assertStatus(201)
        ->assertJson(['title' => 'Mi post']);

    $this->assertDatabaseHas('posts', ['title' => 'Mi post', 'user_id' => $user->id]);
});

// AdonisJS (Japa)
test('un usuario puede crear un post', async ({ client, assert }) => {
    const user = await UserFactory.create()

    const response = await client
        .post('/posts')
        .loginAs(user)
        .json({ title: 'Mi post', body: 'Contenido' })

    response.assertStatus(201)
    response.assertBodyContains({ title: 'Mi post' })

    const post = await Post.findBy('title', 'Mi post')
    assert.isNotNull(post)
    assert.equal(post!.userId, user.id)
})

Como se puede ver, ambos enfoques son similares en concepto, pero Laravel tiene más helpers integrados y una sintaxis más concisa para assertions de base de datos.

¿Para quién es AdonisJS?

AdonisJS tiene un público objetivo muy específico, y es honesto reconocerlo:

• Desarrolladores JavaScript/TypeScript que aman la filosofía de Laravel: Si vienes de React, Vue o Angular y quieres un framework backend que se sienta como Laravel pero sin salir de TypeScript, AdonisJS es tu mejor opción. No existe otro framework de Node.js que ofrezca la misma experiencia opinionada y todo-en-uno.
• Equipos full-stack TypeScript: Si tu equipo quiere usar TypeScript en toda la pila (frontend y backend) y valora tener un framework estructurado en lugar de ensamblar piezas con Express, AdonisJS tiene sentido.
• Ex-desarrolladores Laravel que migraron a Node.js: Si antes trabajabas con Laravel y ahora tu empresa o proyecto requiere Node.js, AdonisJS suaviza la transición enormemente. Tu conocimiento de Eloquent, Artisan, middleware y service providers se traduce casi directamente.
• Proyectos personales y experimentación: AdonisJS es excelente para proyectos donde quieres la productividad de un framework batteries-included sin atarte a un lenguaje específico para el frontend.

AdonisJS probablemente NO es para ti si:

• La empleabilidad es tu prioridad: NestJS, Express o Next.js tienen mucha más demanda.
• Necesitas un ecosistema enorme con soluciones probadas para cada problema: Laravel gana con diferencia.
• Tu proyecto requiere estabilidad a largo plazo y garantías de mantenimiento: Laravel tiene un modelo de negocio sostenible.
• Trabajas en una agencia que necesita entregar proyectos rápido con herramientas probadas: Laravel + Filament/Livewire es imbatible en productividad.

Guía rápida: conceptos de Laravel y sus equivalentes en AdonisJS

Para los desarrolladores Laravel curiosos sobre AdonisJS, aquí tienes una tabla de equivalencias conceptuales:

• Eloquent Model → Lucid Model (extiende BaseModel)
• Artisan → Ace
• Blade → Edge
• Form Request → VineJS validator (compilado)
• Service Provider → Provider (concepto idéntico)
• Service Container → IoC Container (concepto idéntico)
• Facade → No existe. AdonisJS usa inyección de dependencias directa.
• Gate / Policy → Bouncer (Actions y Policies)
• Middleware (grupo) → Named Middleware
• Event / Listener → Event Emitter (similar pero más simple)
• Job / Queue → No integrado. Hay que usar Bull/BullMQ externamente.
• Notification → No integrado. Hay que construirlo manualmente.
• Broadcasting → @adonisjs/transmit (SSE) o WebSocket manual.
• Sanctum / Passport → @adonisjs/auth con tokens de acceso.
• Tinker → REPL (node ace repl)
• Factory → Factory (API similar)
• Seeder → Seeder (concepto idéntico)
• php artisan make:* → node ace make:*

La mayoría de conceptos tienen una equivalencia directa. Las ausencias más notables son las Facades (AdonisJS prefiere inyección explícita), las colas/jobs (no integrados) y las notificaciones (no integradas). Estos son precisamente los puntos donde se nota que AdonisJS es un framework más joven con menos recursos de desarrollo.

El veredicto honesto

AdonisJS es, sin duda, el framework de Node.js más cercano a Laravel en espíritu, estructura y filosofía. Para un desarrollador Laravel, aprender AdonisJS es como viajar a un país donde hablan un idioma diferente pero con la misma cultura. Los conceptos, las convenciones y la forma de pensar son las mismas; solo cambia la sintaxis.

Pero la realidad es que Laravel tiene 10 veces más ecosistema, 5 veces más comunidad, infinitamente más oportunidades laborales y una sostenibilidad financiera que AdonisJS no puede igualar. Esto no es una crítica a AdonisJS: es simplemente la diferencia entre un framework que lleva 13 años liderando su ecosistema con un modelo de negocio probado, y uno que lleva 9 años siendo mantenido por la pasión de un desarrollador brillante y una comunidad pequeña.

Si ya sabes Laravel y te funciona, no hay razón objetiva para cambiar a AdonisJS. Laravel puede hacer todo lo que AdonisJS hace, y mucho más. Si necesitas Node.js por requisitos del proyecto o del equipo, AdonisJS es la mejor forma de llevar la filosofía Laravel contigo. Pero si puedes elegir libremente, Laravel es la opción más pragmática, más empleable y más segura a largo plazo.

Dicho esto, AdonisJS merece respeto. En un ecosistema Node.js dominado por micro-frameworks y "ensamblaje manual", Harminder Virk se atrevió a construir un framework opinionado, completo y con personalidad. AdonisJS demuestra que la filosofía de Laravel puede funcionar fuera de PHP, y eso es valioso independientemente de las cifras de adopción.